工商总局888真人娱乐新规应战新消法 消费者三倍索赔或被排挤

2018年3月16日

(四)伪造商品的产地,伪造或者冒用他人的厂名、厂址,窜改出产日期,伪造或者冒用认证标记等品质标记;六条 运营者有本法子第五条、第六条划定举动或者下列举动,且不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施此种举动的,属于敲诈举动。

虽然2014年3月修订的《消费者权柄庇护法》付与了消费者遭到敲诈时能够“退一赔三”的权力,可是,跟着工商总局《陵犯消费者权柄举动惩罚法子》的收罗看法,“退一赔三”的法令条目正在面对在现实操作历程中被排挤的危害。

带来这种危害并激发争议的是“惩罚法子”的第十六条。这个条目付与了面临消费者敲诈索赔时,运营者自证洁白的权力,只需运营者可以或许证实本人没有实施敲诈举动,即不被视为敲诈。依照这一准绳,消费者将负担敲诈的举证义务。

在收罗看法的历程中,多位法令专家对此提出贰言,他们以为,若是“惩罚法子”依照如是条目施行,将导致消费者负担大量举证义务,势必添加消费者的维权本钱。而采用主观方式认定敲诈更为正当。

2014年3月得以修订通过的《消费者权柄庇护法》在6个多月之后,面对着其降生以来最大的一次“应战”。日前,国度工商总局就《陵犯消费者权柄举动惩罚法子》下称“惩罚法子”起头收罗看法。

“惩罚法子”能够被视作是《消费者权柄庇护法》的施行细则之一,其次要针对的是修订后的《消费者权柄庇护法》第五十五条的落实和施行,对付敲诈举动的认定、惩罚等,都做出了较为细致的划定。

《消费者权柄庇护法》第五十五条划定,运营者供给商品或者办事有敲诈举动的,该当依照消费者的要求添加补偿其遭到的丧失,添加补偿的金额为消费者采办商品的价款或者接管办事的用度的三倍;添加补偿的金额有余五百元的,为五百元。法令还有划定的,按照其划定。

《中鼎祚营报》记者领会到,“惩罚法子”的环节是其第十六条。“惩罚法子”中提出,运营者有本法子第五条、第六条划定举动或者下列举动,且不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施此种举动的,属于敲诈举动。这现实上赐与了运营者在面临“敲诈消费者”的“指控”时“自证洁白”的权力。

在此之前,认定惩罚运营者敲诈举动的是《敲诈消费者举动惩罚法子》,该法子将敲诈举动的认定分为两部门,一种是第三条划定“运营者在向消费者供给商品中,有下列景象之一的,属于敲诈消费者举动”,另一种是第四条划定的“运营者在向消费者供给商品中,有下列景象之一,且不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施此种举动的,该当负担敲诈消费者举动的法令义务”。

在正在收罗看法的“惩罚法子”中,前一种认定体例被打消,若是这一惩罚法子起头正式实施,那么认定运营者敲诈的前提,除去明白的法令划定外,还必需添加“运营者不克不及自证洁白”的前提。

正在收罗看法中的“惩罚条例”第十六条,在收罗看法的历程中,激发了较大争议。这种争议次要集中在对《消费者权柄庇护法》中付与消费者面临敲诈进行“三倍索赔”权力面对“排挤”的危害。

记者领会到,1996年版《敲诈消费者举动惩罚法子》平分别划定了两种敲诈的认定法子,第三条划定是根据主观要件的认定方式,即运营者实施了该条目枚举的举动,即可认定为敲诈;第四条文划定了客观要件的认定方式,即运营者违反了该条目枚举的举动后,无奈证实本人确非棍骗、误导消费者,方可被认定为敲诈。

而“惩罚法子”则打消了上述根据主观要件认定敲诈的体例,全数改为客观要件的认定体例,即运营者违反了该条目枚举的举动后,无奈自证确非居心棍骗、误导消费者的,才能够认定为敲诈。若是能证实白非棍骗、误导消费者,就能够不认定为敲诈。“若是对敲诈的认定采用客观要件的准绳,那对消费者维权是晦气的,很可能会大大添加维权本钱。”天下人工委原副巡视员何山对记者说。

已经参与《消费者权柄庇护法》草拟事情的何山暗示,若是插手运营者自辩的关键,那么等于又给消费者添加了“证实运营者成心敲诈”的举证义务,添加了消费者举证、维权的难度,容易使得维权陷入永劫间的扯皮之中,大大添加了消费者的维权本钱。对工商构造而言,要鉴定运营者能否敲诈,也要证实运营者能否具有客观居心,现实上也添加了法律的难度。“如许一来,运营者能够钻空子,法律构造添加了法律难度,消费者权柄也难以获得保障,新《消法》第五十五条就有可能被排挤了。”何山说。

中国政法大学副传授吴景明则以为,从《惩罚法子》前后文表述、逻辑来看,也不适宜在第十六条中插手“且不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施此种举动的”这一内容。

“第十六条划定了能够被认定为敲诈举动的各类举动,这些举动别离在第五条、第六条以中举十六条自身中做了枚举,若是运营者有这些举动,又不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施这些举动的,就可认定为敲诈。这是第十六条要表达的次要意义。但问题是,这些枚举的举动中,有的和证实本人确非棍骗、误导的要求是抵牾的。”

吴景明进一步阐发,好比第五条第四款划定:伪造商品的产地,伪造或者冒用他人的厂名、厂址,窜改出产日期,伪造或者冒用认证标记等品质标记。这一条目是对伪造商品产地或冒用他人厂名、厂址,窜改出产日期等举动的禁止性条目,其隐含条件是运营者确实曾经实施了这些举动,既然如斯,为什么还要让运营者自证没有做这些事,这从逻辑上说欠亨。

吴景明提议,应分析思量敲诈举动的各种表示,将看法稿的第五、六、十六条,按照主观准绳整合为一条,作为敲诈举动的通例表示。即,运营者只需实施了此种此类举动,就形成敲诈。除此之外,运营者还实施雷同举动,且不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施此种举动的,也可被以为属于敲诈举动。

中国人民大学法学院传授刘俊海以为,居心和严重过失在刑事义务上确实有很大区别,但在民事义务上实在没有太大区别,该当做划一水平的法令处置。

“运营者卖一袋杏仁,号称是进口的,实在是国产的。他说本人也不晓得本相,可是他赚到的但是进口杏仁的代价,得利是主观的,为什么要在认定能否敲诈上插手客观要素呢?若是运营者以为本人也被上游运营者所棍骗,那么能够向其追偿,这也是法令支撑的。所以,在敲诈的认定要件上,侧重主观准绳,是法令前进的新趋向。”他说。

(二)在商品中掺杂、掺假,以冒充真,以次充好,以不迭格商品假充及格商品;

(四)伪造商品的产地,伪造或者冒用他人的厂名、厂址,窜改出产日期,伪造或者冒用认证标记等品质标记;

(六)法令、律例划定的其他供给分歧适品质要求的商品或者办事该当予以惩罚的景象。

第六条运营者向消费者供给相关商品和办事的消息,该当实在、片面、精确,不得有下列虚伪或者惹人曲解的宣传举动:

(一)以虚伪或者惹人曲解的告白、商品申明、商品尺度、实物样品等体例发卖商品或者办事;

(三)采用假造买卖、虚标成交量、虚伪评论或者雇佣他人等体例进行棍骗性发卖诱导;

(四)以虚伪的“清仓价”“甩卖价”“最低价”“优惠价”或者其他棍骗性价钱暗示发卖商品或者办事;

(五)以虚伪的“有奖发卖”“还本发卖”“体验发卖”等体例发卖商品或者办事;

第十六条运营者有本法子第五条、第六条划定举动或者下列举动,且不克不及证实本人确非棍骗、误导消费者而实施此种举动的,属于敲诈举动。

(五)处置为消费者供给补缀、加工、装置、粉饰装修等办事的运营者谎报用工用料,居心损坏、掉包零部件或资料,利用分歧适国度品质尺度或与商定不相符的零部件或资料,改换不必要改换的零部件,或者偷工减料、加收用度等,损害消费者权柄的;

(六)处置衡宇租赁、家政办事等中介办事的运营者供给虚伪消息或采纳棍骗、恶意通同等手段损害消费者权柄的;

没有评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注